第十四节 债权者未经上诉可否直接从负债者手中收回所欠的财物

沙菲尔派主张：甲欠乙的钱财，乙无证据，甲又不承认时，若乙有能力时，有权从甲的财产中收回类似的，但不得拿非同类的财物。他们并主张：若乙只找到非同类的财物时，可以收取抵债务。

假若通过法官可以收回债务，而负债者承认欠款，拖延不还或不承认欠款，而有证据或债权人希望负债者承认欠款，并让他在法官跟前发誓。这种情况下债权人直接收取债务呢？还是上诉法官呢？对此问题众学者有异议；侧重的主张是可以直接收取债务，穆圣对艾布苏福扬的妻子杏得裁决的案例说明了这一点。象这种诉讼既困难，又要花钱且浪费时间。

他们还主张：债权者自己向负债者收取财物，需要损坏对方的门或挖洞才能收取时，可以这样做。所损坏的东西不必赔偿，正如为了抵防侵害者，损坏侵害者的财物后，不必赔偿一样。他们的主张跟圣训没有矛盾。穆圣说：“你把信托物交给信托你的人，你不要欺诈欺诈你的人。”

汉塔毕说：所谓欺诈是欺诈者就是行亏，侵蚀别人东西的人。允许从负债者财产中收取自己的财产，弥补所受的损失者，不算欺诈者。穆圣说：“你不要欺诈他欺诈你的人。”这句话的意思是应人而宜，这不算为欺诈，因为他是收取自己权利的人，而负债者是侵占债权者权利的人。