第二十六节 不必赔偿的东西

因伤害别人、侵害他人而受了损失时，那么，无抵偿、无血锾。

1、咬人而掉下牙齿：若一人咬了另一人，被咬者因挣脱而弄掉了咬者的牙齿或拨下胡髯时，被咬者不负任何责任。因他不是侵犯者。胡索尼之子仪姆兰的传述：一人咬了另一人的手，被咬者拨手，将咬者的门牙弄掉，告知穆圣，穆圣说：“你们的一人象公驼一样，咬自己同胞的手，故无赔偿无血锾。”马立克主张：须赔偿，但此主张又悖于圣训。

2、未经同意窥视他人家而刺瞎眼睛是否有赔偿：

谁从他人的门或门缝窥视，而刺瞎眼睛时，窥视者咎由自取，不被赔偿。若未故意偷看时，没有罪恶。《穆斯林圣训实录》中有：有人向穆圣询问，偶然看到女人怎么办？穆圣说：“你当转移视线。”《艾布达吾德圣训集》中有：穆圣对阿里说：“你连续的不要看女人，你只看第一眼，不可看第二眼。”

若未经许可窥视他人的住宅，而宅主刺瞎窥视者的眼睛时，不赔偿。艾布胡勒的传述：穆圣说：“谁未经许可看了一人的家，家主刺瞎其眼睛时，家主对他无赔偿、无血锾。”一说：穆圣说：“假设有人不经你的许可窥视你，你用石击之，伤其眼，你毫无罪过。”

赛尔德之子赛海里的传述：一人向穆圣房内窥视，穆圣正在用梳子梳理头发，穆圣对他说：“假若我知道你在窥视我，我必定用梳子刺瞎你的眼睛。规定要求主人许可后入家是为了提防窥视。”沙菲尔派、罕伯里派的主张与圣训相同。哈奈菲派、马立克派主张与此相反，他们主张：谁未经家主的许可而窥视，家主用石击瞎了眼或用木棒刺瞎了眼时，家主须得赔偿。如果一人闯入别人家窥视，并与家主的女人拥抱，而未性交时，不许刺瞎其眼睛，也不允许使他致残，因为这种罪恶的行为，不该受这样的惩罚。这种惩罚违背了正确的圣训。

伊本·盖伊目说：对窥视者处以这样的惩罚是违背教法原则的。但真主只允许以眼偿眼，并非一看而挖眼。因此，假若一人用口舌伤人时，不能割舌，用耳窃听时，不许割耳。有的学者主张说：对窥视者处以这样的惩罚是教律的基本原则之一，所以，谁相反此例，等于违背了教律的原则。真主只规定以眼偿眼，是针对抵偿所规定的。至于窥视不能带来害处和侵犯，窥视者的眼睛被刺瞎时，对此天经中既没有规定刺瞎眼睛的条文，又没有制止。圣训原则上解明了《古兰经》未说明的律例，并非违背《古兰经》的论断。其实刺瞎眼睛是抵偿的另一种形式，而非真正的刺瞎眼睛，也不该用笨拙的方式提防本应用最捷径的方法提防的事件，因为目的是提防别人的伤害，所以，若用棍能防备时，不该用剑去防备。偷看不该看的东西，且用隐蔽的方式窥视的人，这种人应另当别论，而他并不是行凶者，也不是有仇恨的复仇者，这种仅仅的用隐蔽的方式偷看的目的只是看看而已。

假若要求被看者举证窥视者犯罪的证据时，他无能举出。假若被看者用捷径的方法能防备时，窥视者的偷看不会造成侵害罪。只是一看而了之。

完美的教律通不过上述两派学者的主张。对我们最适宜、最能止住犯罪的途径是圣行所教导的；在必要的情况下，可以刺瞎窥视者的眼睛。若没有以仇视的眼光窥视时，不必射石击眼。若以仇视的眼光窥视，被射瞎眼睛时只怪自己。击瞎眼睛、咎由自取。射石者不算为亏害者，而窥伺者只是自讨苦吃。完美的教律不可能废除这种受害者的权益，也不可能要求被看者举证，而后去惩处窥视者。真主的裁决是依照对他使者所规定的律例，谁的裁决对坚信的民众看来比真主的裁决更好呢？

3、为了维护生命，保护财产，捍卫名节而杀人怎么办？

为了维护自己的生命或他人生命，保护自己财产或他人的财产或保护自己名节杀了人或动物者，无任何赔偿，因为保护生命、财产免遭伤害是主命。若只能用杀人的途径来防范时，就应该用此种途径，杀人者无任何赔偿。艾布胡勒的传述：一人来请教穆圣：主的使者啊！请你告诉我：假若一人来抢我的钱财时，怎么办？穆圣说：“你不要给他。”他问：“如果他杀我时，怎么办？”穆圣说：“你与他撕杀。”他又问：若我被杀死时，我有什么报酬？穆圣说：“你算为烈士。”他又问：若我杀死他时，他有什么恶报？穆圣说：“他居住火狱。”

伊本·哈兹姆主张：贼和其他人无理的来抢谁的财产，他有能力吓跑或阻止贼行窃时，不许杀死贼，这种情况下杀死他，须得交纳血锾。若他估计贼抢先要杀死他时，他应杀死贼，无任何赔偿，因为他的行为是正当防卫。