第十二节 失窃的地点中应论的条件

被偷的地点中应论的条件是，货物要保护在特定的地方。如住宅、商店、马棚、牲畜栏，打谷场等等。对此教律和文字方面都没有确切的规定，而只依照习惯而定。教律注重的只是保护好财物，所以财主要保护好财物，以免受到损失。舒尔布之子阿慕尔的传述：我听见有人请教穆圣，关于牧场中放牧的羊被偷时，怎么办？”穆圣连说两次：“应照价赔偿，并鞭打盗贼，以示告诫。”从羊圈中所偷的，而且所偷羊的价值达到了一个盾牌的价值时，须割手。那人又问：“包在衣服中的和放在衣袖中的东西被偷时怎么办？”穆圣连说两次：“用口吃的，而没有用衣襟包时，没什么处罚，谁用袋背走财物，谁应照价赔偿，并受鞭打，以示告诫。”从打谷场中所偷的，而且所偷的价值达到了一个盾牌的价值时，须割手。一说：穆圣说：“被挂的枣和山上牧放的羊被偷时，不割贼的手。”若偷了羊圈中的羊，晒果场中的果实，而且所偷的东西达到了一个盾牌的价值时，须割手。

这两段圣训中都说明要论财产是不是被保护的。伊本·盖伊目说：偷了树上果实的贼，穆圣没有割手，偷了晒果场中的果实的贼，穆圣割了手。

艾布哈尼法主张：穆圣之所以这样分别对待是因为树上的果实容易腐烂，难免有损失，所以对容易腐烂，难免有损失的财产被偷后以此为例，偷盗者不割手。众学者依照穆圣的判决而主张；在以下两种情况下不割手，另一种情况下要割手。

第一种：偷吃了食物者无任何处罚。

第二种：偷摘树上的果实，并带走者，处罚两倍的款，并鞭打，不割手。

第三种：从晒谷场偷了谷类者，无论谷物湿、干要割手。所以，凭论的只是东西被放的地点和东西不是被保护的。无论果实的干、湿。偷牧场中羊的贼，穆圣没有割手，偷羊圈中羊的贼，穆圣割了手，因为羊圈是被保护的。

众法学家主张：凭论的东西是不是被保护的。

艾哈默德和字面派学者主张：割贼的手与财产是否被保护无关。真主说：(偷盗的男女，你们当割去他们俩的手)（《古兰经》五：38）。这段经文是广义的，而上述舒尔布之子阿慕尔所传的圣训中，对于不同的偷盗行为，分别对待是不适宜的。

伊本·阿布都板勒说：如果舒尔布之子阿慕尔传述的圣训可靠，那么，必须要遵守此段圣训。