第五节 什么东西称之为酒

人共皆知，酒是用粮食或水果发酵制成的液体。即把含糖或淀粉的东西通过活性菌的作用，变成酒精。发酵菌是酿酒中必不可缺少的原料。有时把酒叫麻醉品，因为它会麻醉理智、破坏知觉。这就是医学对酒的定义。

凡是麻醉人的东西都称之为酒，无论是用何种原料酿造的。所以用葡萄、枣、蜂蜜、小麦、大麦和其它农作物酿造的、能醉人的，教律都论为酒，按酒对待，都是被禁止的。因它有害于个人和社会，阻碍人们记主、礼拜，它给人们造成相互仇视和愤恨。

穆圣对类似酒的东西，没区分对待，如这是一种醉人的饮料，那是另一种醉人的饮料，而这类中的少量的被许可，那类中的少量的被禁止，其实两者是一样的。都被定为非法。许多圣训都明确的说明了这一点。伊本·欧玛的传述：穆圣说：“凡是醉人的东西均属于酒，凡是酒都是被禁止的。”一说，汉塔布之子欧玛在穆圣的讲台上讲到：“诸位！禁酒令已颁降。酒分为五类：葡萄酒、枣酒、小麦酒、大麦酒、蜜酒，凡麻醉理智的皆称为酒。”这就是穆民的长官欧玛有关酒的律例方面所说的一句至理名言，他善于辞令，精通教律，任何一位圣门弟子的主张跟他的主张没有相左。扎比尔的传述：一个也门人来问穆圣，当地的玉米酒可饮否？穆圣问：“醉人否？”他说：醉！穆圣说：“凡麻醉品都是被禁止的，真主规定；凡饮麻醉品的人，真主让他饮‘推乃土里海巴里。’”门弟子们问：主的使者啊！堆乃土里海巴里是什么？穆圣说：“火狱中的人身上所流出的汗水或火狱里的人们的脓汁。”白希热之子努尔曼的传述：穆圣说：“葡萄能酿酒，枣能酿酒，蜂蜜能酿酒，小麦能酿酒，大麦能酿酒。”阿依舍的传述：穆圣说：“凡是醉人的都是非法的。一升能醉人的，一捧也为犯禁。”艾布穆萨的传述：我问穆圣：主的使者啊！请你为我们也门地方所做的两种饮料做裁决，我们能否饮之？一种是用蜂蜜发酵酿制的。另一种是玉米和大麦发酵酿制的。他说：穆圣说的言简意赅，“凡是醉人的都是非法的。”阿里的传述：穆圣禁止我们饮用大麦酿制的酒——啤酒。所以，无论是用什么东西酿制的醉人的汁都按酒对待，无论多少均为非法。这是圣门弟子，再传弟子中的法学家的主张。也是艾布哈尼法的弟子穆罕默德的主张。但苏福扬·扫勒，艾布哈尼法等学者主张：用葡萄酿制的酒，无论多少都是非法的。伊本·路世德说：黑扎兹的众法学家及圣训学家主张：醉人的汁无论量多，量少都是非法的。伊拉克的学者主张：被酿造的醉人的汁，之所以定为非法，是因为它是醉人的，并非其原料是受禁止的。这一问题中他们分歧的焦点是因类比和圣训的不同所致。

黑扎兹的法学家的主张有两种依据：

第一种依据是有关这方面所传来的圣训。

第二种依据是把所有发酵的汁统称为酒。

他们所依据的最著明的圣训是，阿依舍的传述：有人向穆圣请教能否饮用蜂蜜酿制的酒和用蜂蜜发酵的饮料，穆圣说：“凡是醉人的饮料都是犯禁的”。伊本·欧玛的传述：穆圣说：“凡是醉人的均属于酒，凡是酒都是非法的。”阿布顿拉之子扎比尔的传述：穆圣说：“量多醉人的，量少也是犯禁的。”这段圣训正是伊拉克和黑扎兹两派学者分歧的焦点。

黑扎兹学者的第二个求证，即把所有发酵的饮料都统称为酒，对此有两种依据：

一、从词源确定了酒的名称。

从词源的角度来说：文字学家认为酒命名为麻醉品是因为它是麻醉理智的。所以，从语言的角度来说，凡是麻醉理智的东西都称为酒。

二、从传述的圣训确定了酒的名称，他们说：如果别的法学家不同意我们把发酵的汁从文字的角度来命名为酒，那么，教律已把这种发酵的汁称之为酒。其依据是，伊本·欧玛的传述：穆圣说：“凡是醉人的均属于酒，凡是酒都是犯禁的。”艾布·胡勒的传述：穆圣说：“酒是用枣和葡萄两种果实酿制的”。伊本·欧玛的传述：穆圣说：“葡萄能酿酒。蜂蜜能酿酒，葡萄干能酿酒，小麦也能酿酒，我禁止你们饮用凡是醉人的东西。”

上述圣训是黑扎兹法学家对禁饮发酵的饮料方面的证据：

伊拉克的法学家所主张之依据是：①真主说：(你们用椰枣和葡萄酿制醇酒和佳美的给养，对于能理解的民众，此中确有一种迹象)（《古兰经》十六：67）；②圣训；③类比。他们说：经文中的醇酒就是麻醉品。假若其原料是犯禁的，那么，真主绝不会把它叫做佳美的给养。伊本·安巴斯的传述：穆圣说：“酒因醉人论为非法。”尼亚勒之子艾布布莱德的传述：穆圣说：“原来我禁止你们喝在器皿里酿制的果汁，现在你们可以喝在任何器皿酿制的果汁，但不能饮用醉人的饮料。”伊本·麦赛吴德说：我和你们都知道什么情况下被酿制的饮料为非法，什么情况下为合法的时间，但我记下了，你们却忘了。

艾布穆萨的传述：穆圣派我和穆阿兹去也门任职，我们问：主的使者啊！也门有两种饮料是用小麦、大麦酿制的，我们是否能饮之？穆圣说：“你们饮吧，但醉人时不可饮。”至于类比的依据是：他们说：《古兰经》之所以禁酒是因为酒阻碍人记主，激起人与人之间的仇视、愤恨。真主说：(恶魔惟愿你们因饮酒和赌博而互相仇恨，并且阻止你们记念真主，和谨守拜功。你们将戒除〔饮酒和赌博〕吗？)（《古兰经》五：91）。

被酿制的饮料定为非法是根据醉人的程度而定，所以，达到醉人的程度必须定为非法，但众学者公决：酒无论多少都定为非法。主见派的后辈学者们说：黑扎兹法学家所持的圣训证据是强有力的。伊拉克法学家的类比的证据也是可取的、是显而易见的。所以，两派法学家的分歧在于一派人认为圣训证据强于类比，一派人认为类比的依据强于圣训。这正是有争议的问题。如果圣训是正确的。那么，圣训依据胜于类比。如果圣训的字面意义需要注释，那么，就会产生不同的看法。是通过解释圣训的字面文字而使圣训和类比相结合呢？还是圣训字面意义强过类比的含义呢？这要根据圣训字面的强弱和根据类比的强弱而定，两者间的区别只有通过理智来辨别、了解。

嘎咀说：显而易见，穆圣说：“凡是醉人的都是非法的。”即使圣训的涵义是指醉人的程度，并非指那一种醉人的饮料。所以，禁止某一种醉人的饮料胜于禁止醉的程度。但这种类比不同于库法人对此问题的解释，立法者为了严格的杜绝各种借口，而说凡醉人的饮料无论多少，都定为非法是合情合理的。

众学者公决：凡是酒都是犯禁的。不论量多、量少。所以，凡是有酒精成份的都归纳于酒。若他们不接受穆圣所说的“量多醉人的，量少也为犯禁”的圣训。那么，他们再也找不到比这更有力的证据，若他们接受此段圣训，那么，他们对此再无可非议。因为这段圣训是有争议问题的明条。不可能遵类比弃圣训。再者，教律已说明了饮酒有害也有益。

真主说：(他们问你饮酒和赌博〔的律例〕，你说：“这两件事都包含着大罪，对于世人都有许多利益，而其罪过比利益还大。”)（《古兰经》二：219）。

如果既要利益存在，又要消除伤害，那么，根据类比会把量多醉人的饮料定为非法，量少不醉人的饮料定为合法。实事上，教律裁定酒的害处大于益处，并禁止量多醉人、量少不醉人的酒为非法，那么，凡是任何食物中有酒精成份时，必须按酒对待，定为非法。但教律允许能饮用的则不然。两派法学家公决：被酿制的饮料没有发酵时为合法。因为穆圣说：“你们喝酿制的饮料，但醉人的都是犯禁的。”穆圣曾喝过酿制的饮料，时隔二、三天后会变味时，就倒掉。